Dr Jacek Bartosiak

[VdL]

Tak sobie pomyślałem,  czy moglibyśmy  zorganizować  spotkanie z Dr Jackiem Bartosiakiem w  Wahadle. Właśnie została  wydana jego książka. Miałbym kilka pytań do niego. W związku nią  , jak i dotyczących jego innych pozycji. Ciekawa książka  i aktualna. 

Pytanie raczej do Hanki.

 

 

[Brunhilda]

Ciekawie by było! Miała z nim kiedyś wywiad. Co o nim myślisz? Potrafi wokół siebie image wypracować, moim zdaniem. Co myślisz o tym odebranym doktoracie? Trochę mnie to ostudziło ale ma niewątpliwie ciekawe uwagi i spostrzeżenia. Nie jestem pewna czy trafne polityczne prognozy zawsze ale gdybym była akurat t9 bym na pewno przyszła na spotkanie.

[Mysikrólik]

Znaczy nie jest dr.

[johny]

Całe S&F to łby nie od parady. Wszystkie ich prognozy sprawdziły się. Jasne JB ma trochę przrośnięte ego, ale co z tego jak wykłada kawę na ławę w sposób mało przyjemny dla naszych "elit". Jestem na wielkie TAK dla spotkania.

[Brunhilda]

Znaczy nie jest dr.

 

No tak, ale nie o to mi chodzi. Tylko, że jednak coś tam bujał, kopiował i dlatego mu odebrali. To jakoś tak słabo. U mnie podpadł, w sensie zaufania.  Ciekawe kto był jego promotorem. 
 

[Brunhilda]

Całe S&F to łby nie od parady. Wszystkie ich prognozy sprawdziły się. Jasne JB ma trochę przrośnięte ego, ale co z tego jak wykłada kawę na ławę w sposób mało przyjemny dla naszych "elit". Jestem na wielkie TAK dla spotkania.

 

Mimo  wszystko, pewnie bym na spotkanie przyszła. Nawet myślałam, żeby go na Skype spotkanie z Polonią zaprosić. 
a co to jest S&F? Widuję go w Historii Realnej 

[johny]

Całe S&F to łby nie od parady. Wszystkie ich prognozy sprawdziły się. Jasne JB ma trochę przrośnięte ego, ale co z tego jak wykłada kawę na ławę w sposób mało przyjemny dla naszych "elit". Jestem na wielkie TAK dla spotkania.


 

Mimo  wszystko, pewnie bym na spotkanie przyszła. Nawet myślałam, żeby go na Skype spotkanie z Polonią zaprosić. 
a co to jest S&F? Widuję go w Historii Realnej 

 

Strategy & Future, taki think tank. Szefuje mu Barosiak a oprócz niego jest min Marek Budzisz i gość który imponuje mi niesamowicie Albert Świdziński, orędownik rozpoczęcia dyskusji o polskiej bombie A. Napisał o tym książkę, czekam z niecierpliwością na premierę w czerwcu.
Dzisiaj będzie u Zychowicza.

 

[Ater]

Myślałem, że S&F to Science Fiction i niewiele się pomyliłem. By mieć bombę A najpierw trzeba wystąpić z układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, następnie skłonić jakieś państwo, by nam sprzedało technologię (np. Indie, Pakistan lub Izrael które w tym układzie nie są), bo sami od podstaw to nawet elektrowni atomowej nie potrafimy od 40 lat zbudować. Czyli za miliardy dolarów dajemy politykom zabawkę, która może nas zniszczyć. Ja bym od razu budował bombę wodorową, jak szaleć to szaleć.
 

[Barabasz]

Sam nigdy nie czytałem ani nie oglądałem jego wywodów więc nie mogę ocenić tych poglądów. Ale przy okazji waszych wpisów akurat wczoraj natknąłem się w Wyborczej na wywiad (normalnie bym go pominął) z osobą, która odkryła wspomniany plagiat,:
https://wyborcza.biz/biznes/7,177151,31 ... ly-do.html

Ogólnie: bardzo słabo jest on przedstawiony i nie chodzi już o sam plagiat ale o jego wiedzę merytoryczną, którą prezentuje.
PS. Z dr na pewno nie da się zorganizować spotkania, co najwyżej z mgr., zatem tytuł tego wątku na tym forum jest fałszywy.
 

[johny]

Sam nigdy nie czytałem ani nie oglądałem jego wywodów więc nie mogę ocenić tych poglądów. Ale przy okazji waszych wpisów akurat wczoraj natknąłem się w Wyborczej na wywiad (normalnie bym go pominął) z osobą, która odkryła wspomniany plagiat,:
https://wyborcza.biz/biznes/7,177151,31 ... ly-do.html

Ogólnie: bardzo słabo jest on przedstawiony i nie chodzi już o sam plagiat ale o jego wiedzę merytoryczną, którą prezentuje.
PS. Z dr na pewno nie da się zorganizować spotkania, co najwyżej z mgr., zatem tytuł tego wątku na tym forum jest fałszywy.
 

 

Widzisz, nie słuchałeś go, nie oglądałeś... A Wyborcza to nie periodyk, to stan umysłu. Jakimś dziwnym trafem to co mówił Bartosiak i S&F lata temu sprawdziło się. I dalej się sprawdza... A nasze pseudo elity nagle są zdziwione, że świat się zmienia i nie jest taki jak go sobie wyobrażają.
 

[PawelK]

Widzisz, nie słuchałeś go, nie oglądałeś... A Wyborcza to nie periodyk, to stan umysłu. Jakimś dziwnym trafem to co mówił Bartosiak i S&F lata temu sprawdziło się. I dalej się sprawdza... A nasze pseudo elity nagle są zdziwione, że świat się zmienia i nie jest taki jak go sobie wyobrażają.
 

Znów się @johny strasznie źle emocjonujesz przeciwnikami politycznymi.

A co do meritum - podrzuć gdzieś zestawienie tego co mówił Bartosiak lata temu. Ale nie tylko tego co się sprawdziło, ale wszystkiego. Bo dopiero wtedy można próbować oceniać fachowość. Bo gadać to każdy umi, jak powiesz wystarczająco dużo, to zawsze coś się spełni.

[johny]

Widzisz, nie słuchałeś go, nie oglądałeś... A Wyborcza to nie periodyk, to stan umysłu. Jakimś dziwnym trafem to co mówił Bartosiak i S&F lata temu sprawdziło się. I dalej się sprawdza... A nasze pseudo elity nagle są zdziwione, że świat się zmienia i nie jest taki jak go sobie wyobrażają.
 

 

Znów się @johny strasznie źle emocjonujesz przeciwnikami politycznymi.

A co do meritum - podrzuć gdzieś zestawienie tego co mówił Bartosiak lata temu. Ale nie tylko tego co się sprawdziło, ale wszystkiego. Bo dopiero wtedy można próbować oceniać fachowość. Bo gadać to każdy umi, jak powiesz wystarczająco dużo, to zawsze coś się spełni.

 

Bardzo proszę Pawle. 


p.s.
To jest dział LITERATURA, także informuję, że wczoraj wypożyczyłem kolejną część przygód Heńka Wcisły. 
 
 

[PawelK]

Widzisz, nie słuchałeś go, nie oglądałeś... A Wyborcza to nie periodyk, to stan umysłu. Jakimś dziwnym trafem to co mówił Bartosiak i S&F lata temu sprawdziło się. I dalej się sprawdza... A nasze pseudo elity nagle są zdziwione, że świat się zmienia i nie jest taki jak go sobie wyobrażają.
 


 

Znów się @johny strasznie źle emocjonujesz przeciwnikami politycznymi.

A co do meritum - podrzuć gdzieś zestawienie tego co mówił Bartosiak lata temu. Ale nie tylko tego co się sprawdziło, ale wszystkiego. Bo dopiero wtedy można próbować oceniać fachowość. Bo gadać to każdy umi, jak powiesz wystarczająco dużo, to zawsze coś się spełni.


 

Bardzo proszę Pawle. 


p.s.
To jest dział LITERATURA, także informuję, że wczoraj wypożyczyłem kolejną część przygód Heńka Wcisły. 
 
 

 

Przesłuchałem pół godziny i się zmęczyłem. Niestety jest tak jak napisałem. Bartosiak snuje różne scenariusze. Zawsze z tego możesz wybrać coś co się spełniło oraz coś czego nie udało się spełnić. Ale wtedy zawsze można dopowiedzieć, że przecież może się spełnić. Chyba mamy inne oczekiwania - Ty lubisz to co opowiada ten facet o krajach, których nie lubisz i słabych rządach, ja oczekuję mięsa - dla mnie scenariusz z mięsem by był gdyby ten pan powiedział "w następnych 10 latach Rosja uderzy na Ukrainę i będzie się starała przejąć całość terenów" a on mówi "jeśli Polska po rozpadzie Unii wpadnie w strefę wpływów RFN, to Niemcy MOGĄ nas sprzedać Rosji". Sorka ale takie wróżby to sam mogę sobie opowiadać, nie potrzebuję do tego ani doktora ani magistra.
 

[johny]

Myślałem, że S&F to Science Fiction i niewiele się pomyliłem. By mieć bombę A najpierw trzeba wystąpić z układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, następnie skłonić jakieś państwo, by nam sprzedało technologię (np. Indie, Pakistan lub Izrael które w tym układzie nie są), bo sami od podstaw to nawet elektrowni atomowej nie potrafimy od 40 lat zbudować. Czyli za miliardy dolarów dajemy politykom zabawkę, która może nas zniszczyć. Ja bym od razu budował bombę wodorową, jak szaleć to szaleć.
 

 

Oczywiście, że trzeba wystąpić z tego układu i to jest do zrobienia, niestety jak twierdzi Świdziński (zgadzam się z nim) z tą klasą polityczną jest to mało realne.
 A jeśli:
- nie możemy liczyć na sojusze 
- pozyskanie broni A jest iluzoryczne
- koncepcja Międzymorza nie wypali

pozostaje ostatnie rozwiązanie:
- dogadanie się z Rosją

Katalog tego co w naszej sytuacji możemy zrobić jest zamknięty. 
 

[VdL]

Cyt: J.Bartosiaka z fb 07.10.2023
Warto przypomnieć po latach, że doktorat był przełomowy i pionierski, prawdopodobnie pierwszy w Europie o tej tematyce. Warto zajrzeć do opinii promotora poniżej, którą wciąż promotor podtrzymuje. Doktorat i publiczne wystapienia wokół niego wprowadziły do dyskusji publicznej w Polsce pojecia geostrategii, geopolityki projekcji siły, rywalizacji USA-Chiny i deglobalizacji, i wielu innych pojęć których waga i aktualność były kwestionowane w debacie publicznej w tamtym czasie przez różne środowiska. Przełamaliśmy już lata temu ten dziwny opór z pożytecznym skutkiem dla dobra debaty publicznej w kraju. Wszelka proba obniżenia wagi tych tematów teraz i zdławienia publicznej debaty nie ma szans na powodzenie. W szczególności jeśli czynią to zawistni ludzie udajacy niezależnych ekspertów w debacie publicznej, a skrycie otrzymujący wynagrodzenie z naszych podatków, korzystając z publicznych pieniędzy by promować określone rozwiązania, wobec których odważnie sprzeciwia się S&F. Nie da się zatrzymać już zainteresowania ludzi, ani ciekawości społeczeństwa. Ludzie mają oczy i własne rozum i widzą zachodzące zmiany w świecie. Chcą zrozumieć, co one oznaczają. To bardzo obywatelskie. I tak powinno być i dlatego napisałem swoją pierwszą (doktorat) i kolejne książki.

Nie mnie ocenić, czy słusznie odebrany tytuł czy nie.
Mogę  odniesc się do treści ksiazki. W mojej opinii jest  ciekawa, opisuje zdarzenia z innej  perspektywy. JB zwraca uwagę  jak ważna jest polityka, a przede wszystkim odpowiedzialność i sprawczość. 
 

[PawelK]

pozostaje ostatnie rozwiązanie:
- dogadanie się z Rosją


 

 To się dogadujcie. Beze mnie. Adiós. Ja sobie wystawię leżak na plażę i będę czytał książki.

Nie mnie ocenić, czy słusznie odebrany tytuł czy nie.


 

 Niby mądry człowiek a pieprzy głupoty. Po pierwsze praca doktorska powinna być nowatorska. Nie nowatorska na terenie Polski, tylko nowatorska. Ale przecież nie zabrano mu tytułu za wątpliwości dotyczące tego czy praca była nowatorska czy nie, tylko za plagiaty. Za tłumaczenie fragmentów z obcojęzycznych publikacji bez wskazywania autora. Nikt nie wątpi, że to może być ciekawe, ale jeśli sam tego nie wymyśliłeś, to podajesz autora, takie są zasady.
 

[Brunhilda]

Ach! To Prof Goralczyk był promotorem…

Tak, chodziło o plagiaty. Myślę, ze na tym poziomie, nie może być mowy o pomyłce. To na pewno bylo dokładnie sprawdzone… nie odbiera się doktoratów z byle powodu…

[VdL]

Wracając  do sedna, bo dyskusja rozjechała  się,  fajnie było zorganizować spotkanie z autorem. Gdyby takie spotkanie  było w Wahadle  , wybrałem się. Można spotkać się z autorem i skonfrontować się ze swoimi przepokonaniami.

Lepsza dyskusja  i spór od dywagacji.

[Mysikrólik]

Największy plus to spotkanie znajomych. Słuchanie tego pana niekoniecznie.

[TomaszK]

pozostaje ostatnie rozwiązanie:
- dogadanie się z Rosją  

Z kacapami, jak o nich pisałeś przez całe lata ? Zmieniłeś front ?
 

[johny]

pozostaje ostatnie rozwiązanie:
- dogadanie się z Rosją  

Z kacapami, jak o nich pisałeś przez całe lata ? Zmieniłeś front ?
 


 

Może być z Kacapami, to ma mniejsze znaczenie. A to jest cytat z Alberta Świdzińskiego. Zaraz poszukam odpowiedni fragment.
 
 

[johny]

Polecam tę rozmowę, ciężko mi znaleźć teraz fragment, o którym mówiłem, ale warto wysłuchać całości. ŻADNE rozwiązanie a priori nie powinno być wykluczane przez rządzących.

[TomaszK]

Przyznaję, że nie wysłuchałem całości, bo to prawie dwie godziny. Ten pan uzasadnia tezę, że USA nie włączy się w konflikt na Ukrainie, bo nie mają w tym żadnego interesu. Nie sposób się z tym nie zgodzić, bo to się przecież już zdarzało.
Prezydent Wilson aż do 1918 roku sprzeciwiał się włączeniu USA do pierwszej wojny światowej, negocjował nawet ze stronami konfliktu. Dopiero zatopienie  przez Niemców liniowca "Lusitania", zmieniło nastroje w USA i spowodowało włączenie się do wojny.
To samo było podczas drugiej wojny światowej. Prezydent Roosevelt ze spokojem patrzył jak Niemcy zajmowali Polskę, Francję  a nawet Rosję. USA do 1941 roku utrzymywało stosunki dyplomatyczne z hitlerowskimi Niemcami. Obudzili się dopiero po ataku na Pearl Harbor.
Teraz będzie to samo. Dogadywanie się z agresorem przyniesie  takie same korzyści, jak temu panu ze zdjęcia poniżej. To taki Trump sprzed 80-ciu lat. Po zajęciu Czechosłowacji też hucznie  ogłaszał - „Przywożę wam pokój”.


 
 

 Ich trzeba zniszczyć, jak Hitlera, Goebbelsa i Mussoliniego, a nie układać sie z nimi.  To są zwierzęta, bydło, takie jak naziści. Jeżeli będziemy z nimi paktować, mamy przed sobą 2-3 lata zajmowania  Ukrainy, potem przyjdzie kolej na nas. 

[TomaszL]

TomaszKu, mocne słowa. Ale prawda jest taka (historia od 1900 roku chociażby to pokazuje), że mocarstwa unikają bezpośredniego wikłania się w konflikt, chyba że mają w tym interes lub same zostały zaatakowane. Presja opini publicznej - raczej nie, prędzej wykorzystanie jakiegoś zdarzenia i rozpętanie burzy w mediach a potem dopiero wkraczanie do akcji.

Każdy myśli głównie o sobie - sojusze ładnie wyglądają na papierze, w realu wypadają różnie.

Dlatego warto rozmawiać (na spokojnie) o polityce, żeby wiedzieć, że myślenie wyłącznie o sobie jest dobre tylko dla supermocarstwa, które ma broń odstraszającą. Lub jakiegoś nieobliczalnego państwa z taką też bronią.

Reszta państw musi cały czas "kombinować" żeby przetrwać z jak najmniejszymi stratami

[PawelK]

 Ich trzeba zniszczyć, jak Hitlera, Goebbelsa i Mussoliniego, a nie układać sie z nimi.  To są zwierzęta, bydło, takie jak naziści. Jeżeli będziemy z nimi paktować, mamy przed sobą 2-3 lata zajmowania  Ukrainy, potem przyjdzie kolej na nas. 

 

Fachowcy chyba mówią o 7-10 bo po Ukrainie raczej Rosja się musi odbudować i dozbroić.

BTW, ciekawe jak by miało wyglądać dogadywanie się z Rosją? Wychodzimy z Unii, NATO i wchodzimy do EUG i OUBZ i nagle jesteśmy krajem mlekiem i miodem płynącym? Znów budujemy bazy radzieckie w Polsce, może nawet postawią tu broń jądrową? I... tak jak teraz jesteśmy państwem frontowym dla NATO to będziemy dla Rosji. No miła perspektywa.
 

[johny]

Przyznaję, że nie wysłuchałem całości, bo to prawie dwie godziny. Ten pan uzasadnia tezę, że USA nie włączy się w konflikt na Ukrainie, bo nie mają w tym żadnego interesu. Nie sposób się z tym nie zgodzić, bo to się przecież już zdarzało.
Prezydent Wilson aż do 1918 roku sprzeciwiał się włączeniu USA do pierwszej wojny światowej, negocjował nawet ze stronami konfliktu. Dopiero zatopienie  przez Niemców liniowca "Lusitania", zmieniło nastroje w USA i spowodowało włączenie się do wojny.
To samo było podczas drugiej wojny światowej. Prezydent Roosevelt ze spokojem patrzył jak Niemcy zajmowali Polskę, Francję  a nawet Rosję. USA do 1941 roku utrzymywało stosunki dyplomatyczne z hitlerowskimi Niemcami. Obudzili się dopiero po ataku na Pearl Harbor.
Teraz będzie to samo. Dogadywanie się z agresorem przyniesie  takie same korzyści, jak temu panu ze zdjęcia poniżej. To taki Trump sprzed 80-ciu lat. Po zajęciu Czechosłowacji też hucznie  ogłaszał - „Przywożę wam pokój”.


  w
 

 Ich trzeba zniszczyć, jak Hitlera, Goebbelsa i Mussoliniego, a nie układać sie z nimi.  To są zwierzęta, bydło, takie jak naziści. Jeżeli będziemy z nimi paktować, mamy przed sobą 2-3 lata zajmowania  Ukrainy, potem przyjdzie kolej na nas. 


 

Kolejna bardzo ciekawa rozmowa.

Specjalnie wynotowałem sobie co ciekawsze fragmenty:
Ok 10'50" - od 2014 (sic!) roku Polska nie jest przygotowana na to, że USA może nie być w Europie!
15"00" - USA mają standard jednej wojny (Pacyfik!) i nie mają szans na angażowanie się w Europie, nie są najsilniejszym państwem na ziemi
22'20" - Francja i Niemcy czasem z Rosją walczą a czasem z nimi rozmawiają a cały czas traktują RUS jako poważnego gracza i mogą z nimi rozmawiać i negocjować jak ma wygladać Europa w sczególności w sytuacji gdy US nie będzie w Europie

Tomku, kto ma zniszczyć Rosję, mocarstwo z 5,5 tys. głowicami atomowymi? UK, praktycznie bez armii lądowej, Bundeswehra w stanie agonii? Kto ma podrzynać gardła Kacapom zdobywając okopy (bo finalnie, jak mówi płk Lewandowski noga żołnierza musi stanąć na obcym terytorium), czy tacy francuscy żołnierze?


Nie jestem oszołomem, przy całym moim krytycznym stosunku do Tuska ma ode mnie duży plus za to, że pojechał do Turcji. Nota bene jak Duda jechał do Turcji to światły umysł Myszki Agresorki spłodził takiego tweeta:

 
 

[TomaszK]

Tomku, kto ma zniszczyć Rosję... 

Też tego nie wiem, a mam syna i zięcia w wieku poborowym.
Japoński naukowiec Fukujama, po zakończeniu zimnej wojny ogłosił  "koniec historii", ze względu na ustabilizowanie sytuacji politycznej, które wydawało się trwałe. Okazało się że się mylił i wychodzi na to, że wojny będą zawsze.  

[johny]

Tomku, kto ma zniszczyć Rosję... 

Też tego nie wiem, a mam syna i zięcia w wieku poborowym.
Japoński naukowiec Fukujama, po zakończeniu zimnej wojny ogłosił  "koniec historii", ze względu na ustabilizowanie sytuacji politycznej, które wydawało się trwałe. Okazało się że się mylił i wychodzi na to, że wojny będą zawsze.  

 

Niestety taka jest prawda. Taka jest ludzka natura. My mamy takiego pecha, że żyjemy w kraju położonym w takim a nie innym miejscu ma mapie Europy. Choć z drugiej strony takie położenie daje nam spore możliwości.
Ja też mam dwóch synów i martwię się o ich przyszłość.